avgustovich

У вас есть что-нибудь святое?
Что-то такое, о чем можно говорить только уважительно. Над чем нельзя смеяться. О чем даже подумать плохо нельзя.
Есть?
Если есть, значит вас очень хорошо обработали.
Когда думаешь об этом, святом, чувствешь воодушевление и успокоение одновременно. Это оттого, что вступаешь на черно-белую территорию, где все предельно ясно. Святое - не трожь! За святое и умереть не жалко.

Святое делается просто. Берется обычная земная вещь, с нее снимается сакральный слепок и помещается в высшие сферы. Так из государства получается Родина из мамы - Мать, из церкви - Бог. И многое друге.
От мамки прятать сигареты - нормально. Обмануть Мать - святотатство!

Попробуйте критично подумать о чем-нибудь Святом - вы почувствуете забор в голове.
Так вот.
Против Родины, Матери, Бога и все прочих я ничего не имею.
А вот забор лучше бы разобрать!

Вместо того, чтобы выяснять огненную суть его силлогизмов и прикладывать их к своей жизни и судьбе, надо прежде всего поинтересоваться источниками его финансирования и стоящими перед ним задачами — то есть вопросом, кто это такой и почему он здесь. Этого практически всегда достаточно, ибо появление открывающего рот тела перед объективом телекамеры никогда не бывает спонтанным квантовым эффектом.
(с) Виктор Пелевин S.N.U.F.F.

Давно, но недостаточно сильно хочу почитать что-нибудь толковое:
1. По детской психологии. Подозреваю, что они отличаются от взрослых, как головастики от лягушек, а в чем именно - не понятно.
2. По теориям Юнга но попроще. Он пишет об очень важных вещах, но они плохо выразимы современным языком. Тяжело читать.
Был бы благодарен за подсказку.

Смотрю на календарь: 
Sunrise: 5:22 AM 
Sunset: 9:30 PM
С учетом сумерек ночи нам остается меньше шести часов ночи. А будет еще меньше. 
А без ночного сна человеку плохо, он плохо высыпается, хандрит и болеет. По себе знаю.

Малоспящие, гуляки, бездельники и люди свбодных профессий! Берегите себя! Ложитесь раньше, вставайте раньше, цените истинную ночь, она слаще для сна, чем самые плотные шторы.

Это слово осталось в детстве, вместе с другими детскими словами.

Новорожденный живет только желаниями, ощущениями. У ребенка нет воли, нет способности выстроить долгосрочный план и просчитывать последствия. Он использует волю родителей. Взрослые передают ему свою волю в виде этого самого слова "НАДО". 

Если же человеку посчастливится повзрослеть, то слово "НАДО" ему уже не требуется. Он поднимается утром и идет на работу, не потому что "НАДО", а потому что считает это для себя лучшим выбором. Взрослый человек свободен в каждом своем поступке.

Когда вам кто-то пытается втюхать своё "НАДО" хорошо действуют проверочные вопросы:
- Кому НАДО?
- Зачем НАДО?
Часто оказывается, что никому и низачем...
Заметьте, что для ребенка это вопрос банальный. Кому? - папе с мамой. Зачем? - они знают. Взрослые всемогущи и всеведущи, если они говорят, значит так и есть.

Будем стараться забрать из детства более полезные вещи - фантазию, игры, радость, подвижность.
А "НАДО" вам не требуется.
Если вам, конечно, посчастливилось повзрослеть.

Надо каждый день записывать радости, случившиеся в течении дня. В течении ста дней. Это совсем не трудно, по крайней мере у меня проблем пока не возникает. Пятый день у меня сегодня.

Единственно, я не стал выкладывать свои радости на всеобщее обозрение, не из застенчивости, а просто потому что не представляю, кому они могут быть интересны.
Другое дело - сама идея, или, если угодно, техника.
Присоединяйтесь!
Добро пожаловать в компанию радостных!

Предыдущий пост я посвятил, казалось бы, простой мысли. Я попытался показать, почему массовая культура пропагандирует нездоровые привычки, такие как, пьянство, праздность и т.п. Механизм, казалось бы, предельно прост. Зритель должен идентифицировать себя с героем, поэтому герой наделятся чертами, свойственными зрителю. И если зритель, в большинстве своем, пьет алкоголь, то и героя показывают пьющим. Если массовый зритель, в большинстве, не способен поддерживать здоровые и прочные отношения, то и у героя личная жизнь будет неустроенной. Если зритель ленив, то и у героя изнурительные тренировки и штудии остаются за кадром.

И в коментариях я получил множество напоминаний, сводящихся к следующему: Да, все верно, но вы забыли сказать, что все это организванно власть имщими, чтобы поддерживать нас в убогом состоянии.

Помилуйте! При чем здесь власти, богачи, массоны, банкиры?!
Масскульт - наше зеркало! Фильм, который не интересно смотреть, никто не купит!

Однако, я обещал Корнея Чуковского, он это все объяснил лучше. Лет сто назад он написал замечательную статью "Нат Пинкертон и современная литература", почитать можно здесь. Там он пишет, в частности, следующее:

Ибо теперь у товаров борьба за существование, и выживают из них лишь те, которые наиболее приспособлены к потребителю; это приспособление дошло теперь до того, что мы каждый узор на фабричном ситчике и каждый цветочек на фабричных обоях можем с полным правом считать созданием самих потребителей; всё меньше и меньше отражается на товаре воля фабриканта; и картины кинематографа, изготовленные фабрикантом для рынка, мы можем потому с таким же правом считать созданием публики, посещающей кинематограф...

С тех пор, конечно, появилось телевидение - вселенская клизма, оставляющая минимум выбора. Но телевидение умирает, а в интернете каждый волен смотреть, что хочет. И если я выбираю сериалы, то и получаю соответственно своему выбору.

Еще одна фраза из той же статьи, поразившая меня вдребезги. Сравнивая потребителей масскульта с попуасами, Корней Иванович написал:
...может быть ... когда над нашими головами будет черно от аэростатов, мы ... если не себе, то своим детям вденем-таки в носы по железному кольцу.

Когда я это прочитал впервые, только появились панки - первые, кто прокалывали нос и вставляли туда, правда не кольца, а булавки. Ну, а сейчас кольцом в носу уже никого удивишь. Вот такое гениальное предвидение.

Если честно, больше всего меня раздражал алкоголь. Когда, например, спорстмен и трезвенник Джейсон Стэтхем глушит в кадре виски, понятно, как эта картинка действует на зрителя. Я подозревал здесь лоббирование со стороны алкогольных концернов, и вяло задавался вопросом, заплатили ли Флемеингу за то, что Джеймс Бонд предпочитает Гордонс Бифитеру.

Озарение пришло, когда я увидил Каталею из "Коломбианы" с чупа-чупсом. Уж эти точно не проплачивали!
И тут я все понял!

Не злодейские корпорации заставляют супергероев жрать фастфуд и пицу, пьянствовать и курить (до недавнего времени). В этом виноваты мы сами. Таким нехитрым способом обеспечивается "идентификация" - один из столпов массовой культуры. Поясню, если кто вдруг не знает. Столпа два: компенсация и идентификация.
Супермен летает по небу, восхищает красоток и побеждает врагов. Это компенсация.
Но Супермен еще служит рядовым сотрудником, на него орет босс, ему хамят в транспорте и т.п. - это для идентификации.

Теперь понятно?!
Продукт масскульта не только компенсирует комплексы массового быдла. Это, может быть, и хорошо. Он между делом, стремясь к идентификации с массовой аудиторией, идеализирует и закрепляет привычки и образ действия серой массы. А это не только пьянство и неправильное питание. Это и лень, безволие, безответственность, отсутствие целей....

Не знаю... не знаю... может, я и перестану смотреть кинокомиксы...

Какие приемы вы используете для защиты от хамов, скандалистов, психов, вахтеров и прочих неприятных личностей?
Особенно интересен опыт тех, кто вынужден общаться с кем попало по роду своих занятий.